РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2001 г. Тульский областной суд в составе
председательствующего - Федоровой С.Б.
народных заседателей - Алимовой В.В., Давыдовой Л.П.
с участием прокурора - Афанасьева М.В.
при секретаре - Старцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой
Ольги Дмитриевны о признании Закона Тульской области "О налоге с
продаж" противоречащим федеральному законодательству,
недействующим и не подлежащим применению, установил:
Филатова О.Д. обратилась в суд с иском к Тульской областной
Думе о признании Закона Тульской области "О налоге с продаж"
противоречащим налоговому кодексу, не имеющим юридической силы и
не влекущим правовых последствий с момента принятия по тем
основаниям, что данный закон, в нарушение требований ст. 17 НК РФ,
не содержит определение налогового периода.
В дополнительном заявлении Филатова О.Д. просила признать Закон
Тульской области "О налоге с продаж" в части установления объекта
налогообложения, а также ставки налогообложения противоречащим
Закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также ст. 3 п. 6,
7 Налогового Кодекса РФ, недействующим и не подлежащим применению.
В обоснование своих требований Филатова О.Д. сослалась на то,
что ФЗ "Об основах налоговой системы в РФ" определил, что объектом
обложения налога с продаж является реализация таких товаров и
услуг как "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой
необходимости", Закон Тульской области не содержит четкого
определения какие конкретно товары (услуги) подлежат
налогообложению. При введении налога с продаж на территории
Тульской области Законодатель использовал такой способ
установления объекта налогообложения как "все кроме", что в
соотношении с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ",
устанавливающим право на введение налога с продаж лишь на
реализацию товаров и услуг не первой необходимости, дорогостоящих,
не может, как считает истица, являться допустимым.
Истица также сослалась на то, что ставка налога с продаж,
введенная Законом Тульской области "О налоге с продаж" превосходит
предельный размер ставки, установленной ФЗ "Об основах налоговой
системы в РФ", поскольку Федеральным Законом установлена ставка
налога в размере до 5 процентов. Закон же Тульской области
установил ставку равной 5 процентам. В постановлении
Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 указано, что данная
формулировка, содержащаяся в федеральном Законе, дает возможность
двойного толкования, в т.ч. и такого как менее 5 процентов. В силу
того, что любая неясность в Законе, устанавливающем налог,
подлежит толкованию в пользу налогоплательщика, в соответствии со
ст. 3 п. 7 НК РФ, истица считает, что законным может считаться
лишь такое толкование федерального закона, при котором ставка
налога с продаж должна быть менее 5 процентов.
В судебном заседании истица Филатова О.Д. и ее представитель по
доверенности Филатов Д.А. поддержали свои исковые требования и
просили их удовлетворить.
Представители Тульской областной Думы по доверенности
Петровичева Л.М. и Колесникова С.Ю. иск не признали, ссылаясь на
то, что отсутствуют основания к признанию Закона Тульской области
"О налоге с продаж" противоречащим федеральному законодательству и
недействующим. Закон "О налоге с продаж" от 26.11.1998 был принят
Тульской областной Думой, в соответствии с общими принципами
налогообложения и сборов, определенных федеральным законом и в
пределах представленной федеральным законом компенсации.
Закон Тульской области "О налоге с продаж" фактически в ст. 7
определяет как сроки уплаты налога, так и устанавливает налоговый
период: 1 месяц для юридических лиц и квартал для индивидуальных
предпринимателей.
Утверждения о неустановлении объекта налогообложения
представители Тульской областной Думы считают несостоятельными.
Законодательный орган субъекта РФ, в соответствии с абз. 9 п. 3
ст. 20 ФЗ "Об основах налоговой системы в РФ", может устанавливать
лишь товары (работы, услуги), реализация которых освобождается от
налога с продаж. В отношении товаров и услуг не первой
необходимости федеральный законодатель делает акцент на дополнение
уже имеющегося произвольного перечисления объектов налогообложения
другими товарами и услугами, не предусмотрев каких-либо критериев
для их определения. Кроме того, представители Тульской областной
Думы сослались также на то, что определение товаров и услуг не
первой необходимости будет носить субъективный, оценочный характер
и затруднит механизм принятия и реализации закона.
В отношении налоговой ставки представители областной Думы
считают, что истица произвольно толкует выводы Конституционного
Суда РФ о некорректности Формулировки ставки налога с продаж в
размере до 5 процентов. Тульской областной Думой была установлена
конкретная ставка налога равная 5 процентам, что не противоречит
федеральному законодательству.
Суд привлек к участию в деле определением от 4 мая 2001 г. в
качестве соответчика Администрацию Тульской области. Представители
которой по доверенности Савостьянова И.А., Минеева Т.А., Тювакова
Е.А. иск не признали, ссылаясь на то, что Закон Тульской области
"О налоге с продаж" был принят в пределах предоставленной
федеральным Законом компетенции и соответствует федеральному
законодательству.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
письменные документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение
прокурора Афанасьева М.В., полагавшего, что Закон Тульской области
"О налоге с продаж" в части объекта налогообложения следует
признать противоречащим федеральному законодательству и
недействующим, в остальной части в иске Филатовой О.Д. - отказать
за необоснованностью, суд приходит к следующему.
Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" - подп. "д" п. 1
ст. 20 предусматривает, что налог с продаж относится к
региональным налогам.
Согласно ч. 8 п. 3 ст. 20 данного Федерального Закона, налог с
продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ
и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ.
Тульской областной Думой 26 ноября 1998 г. в пределах
компенсации был принят Закон Тульской области "О налоге с продаж",
который вступил в силу с 1 января 1999 г.
В соответствии с положениями ст. 17 Налогового Кодекса РФ,
налог считается установленным в том случае, когда определены
элементы налогообложения, в т.ч. налоговый период.
Определение налогового периода дано в ст. 55 НК РФ. Под
налоговым периодом понимается период времени, по окончании
которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога,
подлежащая уплате.
Закон Тульской области "О налоге с продаж" в статьях 6 и 7
определяет период времени, по окончании которого исчисляется сумма
налога, производится уплата налога и предоставляются расчеты в
налоговый орган. Сумма налога с продаж определяется
налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового)
периода, уплата налога юридическими лицами осуществляется
ежемесячно, уплата налога индивидуальными предпринимателями
осуществляется ежеквартально.
Анализ положений ст. 6 и 7 Закона Тульской области "О налоге с
продаж" позволяет суду прийти к выводу, что не выделяя определение
налогового периода отдельной статьей, в Законе содержится
исчерпывающая информация для налогоплательщиков и налоговых
органов о налоговом периоде, состоящем из одного отчетного
периода, а также сроках исчисления налога.
Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами
истицы о том, что Закон Тульской области "О налоге с продаж" не
содержит определения налогового периода.
В соответствии с ч. 6 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в РФ", ставка налога с продаж устанавливается в
размере до пяти процентов.
Часть 9 п. 3 ст. 20 данного закона также предусматривает что
устанавливая налог с продаж законодательные (представительные)
органы субъектов РФ определяют ставку налога порядок и сроки
уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу а также
могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ,
услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Закон Тульской области "О налоге с продаж" определил ставку
налога с продаж в конкретном размере - пять процентов.
В связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о том,
что данные положения закона Тульской области противоречат п. 7 ст.
3 НК РФ, предусматривающей, что любая неясность в законе,
устанавливающем налог, подлежит толкованию в пользу
налогоплательщика. В Законе Тульской области ставка налога с
продаж определена ясно и четко - 5 процентов.
В заявлении истица также ссылается на Постановление
Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 по делу о проверке
конституционности положений подп. "д" п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона РФ
"Об основах налоговой системы в РФ" в редакции ФЗ от 31 июля 1998
г., который сделал вывод о том, что употребленная в ч. 6 п. 3 ст.
20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" формулировка
"ставка налога с продаж устанавливается в размере до 5 процентов"
некорректна, поскольку допускает различное понимание (как включая
5 процентов, так и менее 5 процентов) и требует уточнения.
Из содержания данного постановления усматривается, что
Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности двоякого
толкования максимального размера ставки налога, не отдав
предпочтения ни одному из этих толкований, и предложил
федеральному законодателю уточнить данную формулировку путем
внесения изменений в Закон Российской Федерации.
Поэтому с доводом Филатовой О.Д. о том, что устанавливая ставку
налога с продаж равную 5 процентам Закон области превысил
максимальный размер ставки, предусмотренный федеральным законом,
суд не может согласиться.
В соответствии с положением ст. 17 НК РФ, обязательным
элементом налогообложения является также объект налогообложения,
без которого налог не может считаться установленным.
Статья 38 ч. 1 НК РФ предусматривает, что объектами
налогообложения могут являться операции по реализации товаров
(работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных
товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект,
имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики,
с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах
и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения,
определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с
учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж", объектом налогообложения по налогу с продаж признается
стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом
за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), приведенных в п.
2 настоящей статьи.
Суд полагает, что данное определение объекта налогообложения,
приведенное в Законе Тульской области, не дает точной
формулировки, четких параметров объекта налогообложения по налогу
с продаж; не определяет в каких сферах (потребление, производство)
осуществляется соответствующая реализация.
В п. 2 ст. 2 Закона Тульской области используются
неопределенные для целей налогообложения термины (деликатесные
продукты), которые не имеют юридического содержания и могут
различно толковаться субъектами налоговых правоотношений.
Из содержания ч. 3 ст. 2 оспариваемого закона усматривается,
что к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с
проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных
карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в
банках по поручениям физических лиц. При этом объект
налогообложения (реализация товаров, операции по продаже товаров)
смешивается с налоговой базой (стоимостью товаров). В соответствии
с положением ст. 53 ч. 1 НК РФ, налоговая база представляет собой
стоимостную, физическую или иную характеристики объекта
налогообложения.
Таким образом, судом установлено, что Закон Тульской области "О
налоге с продаж" не дает точной формулировки объекта
налогообложения, что в свою очередь порождает противоречия в его
применении.
Согласно ст. 3 ч. 6 НК РФ, акты законодательства о налогах и
сборах, должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый
точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он
должен платить.
Часть 7 данной статьи предусматривает, что все неустранимые
противоречия, сомнения и неясности актов законодательства о
налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно ст. 6 п. 1 подп. 9 НК РФ, нормативный правовой акт о
налогах и сборах признается несоответствующим настоящему кодексу,
если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному
смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
Установив, что ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж" в части объекта налогообложения противоречит ст. 3 п. 6, 7
НК РФ, в соответствии с требованиями ст. 8 п. 1 подп. 9 НК РФ,
данная норма закона признается недействующей и не подлежащей
применению.
Довод представителей Тульской областной Думы и Администрации
Тульской области о том, что положения ст. 2 оспариваемого закона
полностью соответствуют ст. 20 п. 3 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в РФ" суд не может принять во внимание,
поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие части
первой Налогового Кодекса РФ", федеральные законы и иные
нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не
вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2
настоящего федерального закона, действуют в части, не
противоречащей части первой кодекса, и подлежат приведению в
соответствие с частью первой кодекса.
Статья 9 Закона Тульской области "О налоге с продаж"
определяет, что суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в
доходы областного и местного бюджетов в размерах 40 и 60 процентов
соответственно и направляются на социальные нужды малообеспеченных
групп населения.
Принимая во внимание, что данный закон является источником
доходной части бюджета Тульской области, а также местных бюджетов,
признание положений ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж" (по объекту налогообложения) недействующими и не
подлежащими применению с момента вступления решения суда в
законную силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и
привести к нарушению прав и свобод граждан Тульской области. В
связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 198
ГПК РСФСР, которая предусматривает, что суд вправе определить срок
исполнения решения суда. С учетом срока, предоставленного на
приведение в соответствие с Конституцией РФ положений п. 3 ст. 20
Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", изложенного в
постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001, суд считает
необходимым срок исполнения решения суда в части признания
положений ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с продаж"
недействующими и не подлежащими применению - определить с 1 января
2002 г.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 198 ГПК РСФСР, суд решил:
Отказать Филатовой Ольге Дмитриевне в удовлетворении иска о
признании противоречащим федеральному законодательству положений
ст. 4 Закона Тульской области "О налоге с продаж".
Отказать Филатовой Ольге Дмитриевне в удовлетворении иска о
признании противоречащим федеральному законодательству Закона
Тульской области "О налоге с продаж" как несодержащего определения
налогового периода - за необоснованностью.
Признать положения ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж" противоречащим ст. 3 п. 6, 7, ст. 6 п. 1 подп. 9
Налогового Кодекса РФ, недействующими и не подлежащими применению.
Определить, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РСФСР, срок
исполнения решения суда в этой части: данное положение закона
Тульской области признается недействующим и не подлежащим
применению с 1 января 2002 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
РФ с подачей жалобы через Тульский областной суд.
Председательствующий -
ФЕДОРОВА С.Б.
Народные заседатели:
АЛИМОВА В.В.,
ДАВЫДОВА Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
в составе
председательствующего Г.В.Манохиной
судей Т.И. Еременко и А.М.Маслова
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2001 года дело по
иску Филатовой Ольги Дмитриевны о признании Закона Тульской
области "О налоге с продаж" противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению по
кассационной жалобе на решение Тульского областного суда от 28 мая
2001 года, которым постановлено: отказать Филатовой Ольге
Дмитриевне в удовлетворении иска о признании противоречащим
федеральному законодательству положений ст. 4 Закона Тульской
области "О налоге с продаж".
Отказать Филатовой Ольге Дмитриевне в удовлетворении иска о
признании противоречащим федеральному законодательству Закона
Тульской области "О налоге с продаж" как не содержащего
определения налогового периода - за необоснованностью.
Признать положения ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж" противоречащим ст. 3 п. 6, 7, ст. 6 п. 1 подп. 9
Налогового Кодекса РФ, недействующими и не подлежащими применению.
Определить, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РСФСР, срок
исполнения решения суда в этой части: данное положение закона
Тульской области признается недействующим и не подлежащим
применению с 1 января 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения заявителя О.Д. Филатовой и ее представителя
по доверенности Д.А. Филатова, поддержавших доводы кассационной
жалобы, представителя администрации Тульской области по
доверенности Т.А. Минеевой, возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Л.Ф. Масоловой, полагавшей решение подлежащим
оставлению без изменения и просившей дополнить резолютивную часть
решения указанием об опубликовании изменений в закон, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Филатова О.Д. обратилась в суд с иском к Тульской областной
Думе о признании Закона Тульской области "О налоге с продаж"
противоречащим налоговому кодексу, не имеющим юридической силы и
не влекущим правовых последствий с момента принятия по тем
основаниям, что данный закон, в нарушение требований ст. 17
Налогового Кодекса РФ, не содержит определения налогового периода.
В дополнительном заявлении Филатова О.Д. просила признать этот
закон в части установления объекта налогообложения, а также ставки
налогообложения противоречащим Закону РФ "Об основах налоговой
системы в РФ", а также ст. 3 п. 6, 7 Налогового Кодекса РФ,
недействующим и не подлежащим применению, при этом она сослалась
на то, что Федеральный Закон "Об основах налоговой системы в РФ"
определил, что объектом обложения налога с продаж является
реализация таких товаров и услуг как "дорогостоящие товары",
"товары и услуги не первой необходимости". Закон Тульской области
не содержит четкого определения, какие конкретно товары (услуги)
подлежат налогообложению. При введении налога с продаж на
территории Тульской области законодатель использовал такой способ
установления объекта налогообложения как "все кроме", что в
соотношении с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ",
устанавливающим право на введение налога с продаж лишь на
реализацию товаров и услуг не первой необходимости, дорогостоящих,
не может, по мнению истицы, признано допустимым.
Кроме того, она утверждала, что ставка налога с продаж,
введенная Законом Тульской области "О налоге с продаж" превосходит
предельный размер ставки, установленной Федеральным Законом "Об
основах налоговой системы в РФ", поскольку Федеральным Законом
установлена ставка налога в размере до 5 процентов. Закон же
Тульской области установил ставку равной 5 процентам.
Представители Тульской областной Думы иск не признали, ссылаясь
на то, что отсутствуют основания к признанию Закона Тульской
области "О налоге с продаж" противоречащим федеральному
законодательству и недействующим. Закон "О налоге с продаж" от
26.11.1998 был принят Тульской областной Думой, в соответствии с
общими принципами налогообложения и сборов, определенных
федеральным законом и в пределах представленной федеральным
законом компенсации.
Суд привлек к участию в деле определением от 4 мая 2001 года в
качестве соответчика Администрацию Тульской области, представители
которой иск не признали, ссылаясь на то, что Закон Тульской
области "О налоге с продаж" был принят в пределах предоставленной
федеральным Законом компетенции и соответствует федеральному
законодательству.
По делу постановлено указанное выше решение.
Истица подала кассационную жалобу, в которой просит решение
изменить в части исполнения его с 1 января 2002 года, в части
отказа в удовлетворении заявления о признании ставки налога в
размере 5 процентов выше максимальной, дополнить резолютивную
часть решения требованием об опубликовании в средствах массовой
информации судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что Закон
РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (подп. "д" п. 1 ст. 20)
предусматривает, что налог с продаж относится к региональным
налогам. Согласно ч. 8 п. 3 ст. 20 данного Федерального Закона,
налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами
субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих
субъектов РФ.
Тульская областная Дума 26 ноября 1998 г. в пределах своей
компетенции приняла Закон Тульской области "О налоге с продаж",
который вступил в силу с 1 января 1999 г.
В соответствии с положениями ст. 17 Налогового Кодекса РФ,
налог считается установленным в том случае, когда определены
элементы налогообложения, в т.ч. налоговый период.
Закон Тульской области "О налоге с продаж" в статьях 6 и 7
определяет период времени, по окончании которого исчисляется сумма
налога, производится уплата налога и предоставляются расчеты в
налоговый орган. Сумма налога с продаж определяется
налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового)
периода, уплата налога юридическими лицами осуществляется
ежемесячно, уплата налога индивидуальными предпринимателями
осуществляется ежеквартально.
Дав анализ положений ст. 6 и 7 Закона Тульской области "О
налоге с продаж" суд пришел к выводу о том, что, не выделяя
определение налогового периода отдельной статьей, Закон содержит
исчерпывающую информацию для налогоплательщиков и налоговых
органов о налоговом периоде, состоящем из одного отчетного
периода, а также сроках исчисления налога.
При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами
истицы о том, что Закон Тульской области "О налоге с продаж" не
содержит определения налогового периода.
В соответствии с ч. 6 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в РФ", ставка налога с продаж устанавливается в
размере до пяти процентов, а часть 9 п. 3 ст. 20 этого закона
также предусматривает, что, устанавливая налог с продаж
законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют
ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму
отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать
дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых
освобождается от налога с продаж.
Закон Тульской области "О налоге с продаж" определил ставку
налога с продаж в конкретном размере - 5 процентов, т.е. в
пределах, установленных федеральным законом.
Суд не согласился с утверждением истицы о том, что ее доводы
подтверждаются постановлением Конституционного Суда РФ от
30.01.2001 по делу о проверке конституционности некоторых
положений Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" которым
установлено, что употребленная в ч. 6 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в РФ" формулировка "ставка налога с
продаж устанавливается в размере до 5 процентов" некорректна,
поскольку допускает различное понимание (как включая 5 процентов,
так и менее 5 процентов) и требует уточнения, поскольку из
содержания данного постановления усматривается, что
Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности двоякого
толкования максимального размера ставки налога, не отдав
предпочтения ни одному из этих толкований, и предложил
федеральному законодателю уточнить данную формулировку путем
внесения изменений в Закон Российской Федерации.
Статья 38 ч. 1 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что
объектами налогообложения могут являться операции по реализации
товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость
реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо
иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую
характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и
сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по
уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения,
определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с
учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с
продаж", объектом налогообложения по налогу с продаж признается
стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом
за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), приведенных в п.
2 настоящей статьи.
Суд пришел к выводу о том, что определение объекта
налогообложения, приведенное в Законе Тульской области, не дает
точной формулировки, четких параметров объекта налогообложения по
налогу с продаж; не определяет, в каких сферах (потребление,
производство) осуществляется соответствующая реализация, при этом
правильно указал в решении, что в п. 2 ст. 2 Закона Тульской
области используются неопределенные для целей налогообложения
термины (деликатесные продукты), которые не имеют юридического
содержания и могут различно толковаться субъектами налоговых
правоотношений.
В ч. 3 ст. 2 оспариваемого закона объект налогообложения
(реализация товаров, операции по продаже товаров) смешивается с
налоговой базой (стоимостью товаров). В соответствии с положением
ст. 53 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, налоговая база представляет
собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта
налогообложения.
Поскольку суд установил, что Закон Тульской области "О налоге с
продаж" не дает точной формулировки объекта налогообложения, что в
свою очередь порождает противоречия в его применении, согласно ст.
3 ч. 6 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах должны быть
сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие
налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а часть
7 этой статьи предусматривает, что все неустранимые противоречия,
сомнения и неясности актов законодательства налогах и сборах
толкуются в пользу налогоплательщика.
Установив, что ст. 2 Закона Тульской области "О налоге продаж"
в части объекта налогообложения противоречит ст. 3 п. 6, 7
Налогового Кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что
данная норма закона должна быть признана недействующей и не
подлежащей применению.
Поскольку ст. 9 Закона Тульской области "О налоге с продаж"
определяет, что суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в
доходы областного и местного бюджетов в размерах 40 и 60 процентов
соответственно и направляются на социальные нужды малообеспеченных
групп населения и, принимая во внимание, что этот закон является
источником доходной части бюджета Тульской области, а также
местных бюджетов, суд правильно пришел к выводу о том, что
положения ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с продаж" (по
объекту налогообложения) недействующими и не подлежащими
применению с момента вступления решения суда в законную силу может
повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению
прав и свобод граждан Тульской области.
На основании изложенного, суд правильно, с учетом срока,
предоставленного на приведение в соответствие с Конституцией РФ
положений п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
РФ" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001,
определил срок для исполнения решения суда в части признания
положений ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с продаж"
недействующими и не подлежащими применению, однако ошибочно не
указал, что не действующим и не подлежащим применению закон в
указанной части должен быть признан не позднее 1 января 2002 года.
Довод в жалобе о том, что неправильно отказано в признании
противоречащим федеральному закону положений ст. 4 Закона Тульской
области "О налоге с продаж" не свидетельствует о неправильности
постановленного по делу решения, поскольку истица не представила
доказательств о том, что налог, установленный в размере 5
процентов в пределах, установленных федеральным законом, нарушает
ее права, как налогоплательщика.
Вместе с тем, в жалобе обоснованно ставится вопрос о дополнении
резолютивной часть решения указанием, о том, что сообщение о
решении, которым закон признан недействующим и не подлежащим
применению, должно быть опубликовано в средствах массовой
информации, в которых был опубликован закон, поскольку это
вытекает из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21
декабря 1993 года, с изменениями от 21 мая 2001 года.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Тульского областного суда от 28 мая 2001 года оставить
без изменения, кассационную жалобу О.Д.Филатовой - без
удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что
положение ст. 2 Закона Тульской области "О налоге с продаж"
признается противоречащим Федеральному законодательству
недействующей и не подлежащей применению не позднее 1 января 2002
года.
Дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании
Тульской областной Думы опубликовать в средствах массовой
информации, в которых был опубликован названный закон,
постановленное судом решение.
Председательствующий
Судьи
|
