РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2003 г.
Именем Российской Федерации
21 ноября 2003 года Тульский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Жуган Т.Д.,
с участием прокурора Балабановой Н.И.,
при секретаре Старцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Давыдова Вячеслава Демьяновича о признании противоречащей
федеральному законодательству статьи 5 Закона Тульской области от
28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в части
установления налоговой ставки для автомобилей легковых с мощностью
двигателей свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил
включительно, приобретенных до введения в действие Федерального
закона РФ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации",
установил:
Давыдов В.Д. обратился в Тульский областной суд с заявлением о
признании противоречащей Конституции РФ и федеральному
законодательству статьи 5 Закона Тульской области от 28 ноября
2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в части установления
налоговой ставки для автомобилей легковых с мощностью двигателей
свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил включительно,
приобретенных до введения в действие Федерального закона РФ от 24
июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации", ссылаясь на
неправомерность установления в Законе области налоговых ставок для
легковых автомобилей с мощностью двигателей до 40 лошадиных сил
включительно, свыше 40 лошадиных сил до 60 лошадиных сил
включительно, свыше 60 лошадиных сил до 100 лошадиных сил
включительно, как не предусмотренных пунктом 1 статьи 361
Налогового кодекса РФ, а также на необоснованность введения
Законом области для легковых автомобилей налоговых ставок,
пониженных и повышенных по сравнению со ставками, указанными в
пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, в разном размере в
зависимости от мощности двигателя. Мотивирует свои требования
также тем, что Закон области, не учитывая срок полезного
использования транспортного средства, приобретенного до введения в
действие Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ,
ухудшает положение налогоплательщика. Полагает, что установленные
Законом области ставки транспортного налога нарушают его права
ввиду неравного налогового бремени, носят дискриминационный
характер, имеют различия в применении исходя из социальных
критериев, экономически не обоснованы и являются произвольными.
Определением суда от 21 ноября 2003 года производство по делу в
части заявленного Давыдовым В.Д. требования о признании
оспариваемой им нормы противоречащей Конституции РФ прекращено как
не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Предметом судебного разбирательства являлось требование
заявителя о признании оспариваемой им нормы противоречащей
федеральному законодательству.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по
вышеизложенным основаниям.
Представитель Тульской областной Думы по доверенности Прасолова
Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать,
полагая, что Закон Тульской области "О транспортном налоге" не
противоречит положениям главы 28 Налогового кодекса РФ и права
заявителя не нарушает; увеличение оспариваемой заявителем
налоговой ставки для легковых автомобилей свыше 200 л.с. до 250
л.с. включительно в 2,66 раза относительно установленной Налоговым
кодексом РФ не превышает предусмотренных им предельных ставок.
Представитель губернатора Тульской области и администрации
Тульской области по доверенности Архипова Н.А. требования Давыдова
В.Д. не признала, считая, что Закон Тульской области "О
транспортном налоге" не противоречит действующему законодательству
и не ущемляет прав заявителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
письменные документы, заслушав заключение прокурора Балабановой
Н.И., полагавшей требования заявителя необоснованными, суд считает
заявление Давыдова В.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 72 Конституции РФ установление общих
принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации
находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ согласно ст.
76 Конституции РФ издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам,
принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.
Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог
является региональным налогом, который в соответствии со статьями
12, 53, 356 Налогового кодекса РФ устанавливается указанным
Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами
субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих
субъектов РФ; вводя данный налог, законодательные
(представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в
пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки его
уплаты, а также форму отчетности по данному налогу.
Как следует из пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ,
налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами
субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории
транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности
двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном
пункте. В частности, налоговая ставка для автомобилей легковых с
мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно
предусмотрена в размере 15 рублей на одну лошадиную силу мощности
двигателя.
Пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ предусматривает, что
налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут
быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской
Федерации, но не более чем в пять раз.
Пунктом 3 той же правовой нормы допускается установление
дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории
транспортных средств, а также с учетом срока полезного
использования транспортных средств.
Анализ содержания пунктов 1, 2 и 3 статьи 361 Налогового
кодекса РФ в их правовой взаимосвязи позволяет суду сделать
следующие выводы.
Пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ, наделяя
законодательный орган субъекта РФ правом увеличивать (уменьшать)
ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 статьи 361
Налогового кодекса РФ, ограничил его право только предельно
допустимым размером ставок (не более чем в пять раз), без каких-
либо других ограничений. В частности, данной нормой не
предусмотрено в качестве обязательного условия при увеличении
(уменьшении) налоговых ставок применение ко всем указанным ставкам
единого коэффициента, что соответствует положениям пункта 3 статьи
361 Налогового кодекса РФ, допускающего установление Законом
субъекта РФ дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой
категории транспортных средств.
Вместе с тем, установление налоговых ставок производится
законом субъекта в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового
кодекса РФ в зависимости от категории транспортных средств и
мощности двигателя в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что законодательный орган субъекта
вправе проводить собственную дифференциацию ставок транспортного
налога в зависимости от категории транспортных средств и мощности
двигателя, с соблюдением предельно допустимых федеральным
законодательством размеров ставок.
При этом суд принимает во внимание также положения пункта 2
статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому не допускается
устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от
формы собственности, гражданства физических лиц или места
происхождения капитала. Данная норма изложена исчерпывающе; других
запретов в отношении установления дифференцированных ставок налога
федеральным законодательством не предусмотрено.
Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЭТО "О
транспортном налоге" (статья 5) ставка транспортного налога для
автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250
л.с. включительно определена в размере 40 рублей на одну лошадиную
силу мощности двигателя транспортного средства, что превышает
ставку налога, указанную в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса
РФ, в 2,66 раза, то есть в пределах, предусмотренных пунктом 2
статьи 361 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с положениями
пунктов 1 и 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ в зависимости от
категории транспортных средств и мощности двигателя.
Доводы заявителя о том, что законом субъекта к ставкам
транспортного налога, указанным в федеральном законодательстве,
может быть применен либо единый ко всем ставкам коэффициент, либо
различные, но только к категориям транспортных средств в целом
(автомобилям легковым, автомобилям грузовым, автобусам и т.д.)
независимо от их мощности, что, по мнению заявителя, следует из
содержания пунктов 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ, - суд
считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм
закона без учета положений пункта 1 данной нормы права.
По тем же основаниям суд считает не противоречащими
федеральному законодательству положения статьи 5 Закона Тульской
области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в
части установления дифференцированных налоговых ставок для
легковых автомобилей с мощностью двигателя до 40 л.с.
включительно, свыше 40 л.с. до 60 л.с. включительно и свыше 60
л.с. до 100 л.с. включительно, произведенного в соответствии с
положениями пунктов 1 и 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ; размер
данных ставок определен Законом области с соблюдением требований
пункта 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, данные положения Закона области непосредственно не
затрагивают прав заявителя, имеющего автомобиль с мощностью
двигателя 204 лошадиные силы.
Не может суд согласиться также с доводами заявителя о том, что
Закон области необоснованно не учитывает положения пункта 3 статьи
361 Налогового кодекса РФ об установлении дифференцированных
налоговых ставок в зависимости от срока полезного использования
транспортных средств для автомобилей, приобретенных до введения в
действие Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ,
поскольку применение такой дифференциации ставок транспортного
налога в силу пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ является
правом, а не обязанностью законодательного органа субъекта РФ, а
соответствующее требование заявителя фактически является
требованием об установлении различных налоговых ставок в
зависимости от срока полезного использования транспортных средств
вопреки решению законодательного органа субъекта РФ.
Введенный Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-
ЗТО транспортный налог имеет экономическое основание, содержащееся
в пояснительной записке к проекту данного Закона, внесенного в
областную Думу губернатором Тульской области, с чем заявитель в
судебном заседании согласился.
На основании изложенного суд считает, что Закон Тульской
области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в
оспариваемой заявителем части не противоречит федеральному
законодательству и не нарушает права заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Давыдова Вячеслава Демьяновича о
признании противоречащей федеральному законодательству статьи 5
Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О
транспортном налоге" в части установления налоговой ставки для
автомобилей легковых с мощностью двигателей свыше 200 лошадиных
сил до 250 лошадиных сил включительно, приобретенных до введения в
действие Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации", - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
Российской Федерации с подачей жалобы через Тульский областной
суд.
Судья
|
